Teva bötfälls för nedvärderande information om konkurrerande läkemedel och artificiell förlängning av patenttiden

EU-kommissionen har nyligen meddelat ett beslut där ett läkemedelsföretag ålades böter på 463 miljoner euro för att ha missbrukat sin dominerande ställning genom att sprida nedvärderande information om ett konkurrerande läkemedel och på ett konstlat sätt förlänga patenttiden för det egna läkemedlet.

Läkemedelsföretaget Teva bötfälldes av EU-kommissionen för att ha missbrukat sin dominerande ställning på två sätt, dels genom att sprida vilseledande och nedsättande information om ett konkurrerande läkemedel, dels genom att på ett artificiellt sätt förlänga patenttiden för det egna läkemedlet. Detta gjordes enligt EU-kommissionen i syfte att hindra konkurrenter från att komma in på marknaden, vilket ledde till kraftigt ökade kostnader för hälsosystemen i de berörda länderna.

Det är första gången som EU-kommissionen ålägger ett företag böter för den här typen av ageranden.

Agerandet pågick under flera års tid och kan enligt EU-kommissionen ha påverkat listpriser med en negativ påverkan på offentliga hälsovårdsbudgetar. Detta ansågs bekräftat genom att priserna sjönk med upp till 80 procent när det konkurrerande läkemedlet introducerades på marknaden.

Vad gäller spridande av vilseledande information så hade Teva spridit negativ information om ett konkurrerande läkemedels egenskaper, närmare bestämt dess säkerhet, effekt och terapeutisk likvärdighet med det egna läkemedlet. Detta gjordes trots att behöriga myndigheter hade godkänt det konkurrerande läkemedlet och hade bekräftat dess likvärdighet med Tevas läkemedel. Informationskampanjen riktade sig mot bland annat läkare och personer som fattar beslut om pris och subvention för läkemedel och genomfördes i syfte att fördröja eller förhindra det konkurrerande läkemedlets introduktion i flera medlemsstater.

Vad gäller frågan om artificiell förlängning av patenttiden, så ansågs Teva ha missbrukat det Europeiska patentverkets system för delpatent (divisional patents). Sådana patent härrör från en ursprunglig patentansökan men fokuserar på andra aspekter, t.ex. dosering eller tillverkningsprocesser, än den ursprungliga ansökan. Vad Teva gjorde var att lämna in en mängd patentansökningar för delpatent som fokuserade på bland annat tillverkningsprocessen. Dessa ansökningar ifrågasattes av konkurrenter som ville ha möjlighet att ta sig in på marknaden. Under tiden ansökningarna prövades började Teva tillämpa delpatenten mot konkurrenter för att erhålla interimistiska åtgärder. När det framstod som att ett patent skulle ogiltigförklaras återkallade Teva ansökan för att undvika ett prejudicerande beslut som kunde hota övriga (del-)patent. Härigenom tvingade Teva sina konkurrenter att återkommande inleda nya processer för att utmana patenten. Denna taktik möjliggjorde för Teva att på ett konstlat sätt förlänga den juridiska osäkerheten gällande Tevas patent och potentiellt att hindra inträdet av konkurrerande läkemedel. Idag har samtliga delpatent upphävts.

Dessa två ageranden ansågs tillsammans utgöra en överträdelse av förbudet mot missbruk av dominerande ställning. Det framstår som oklart om vart och ett av agerandena enskilt skulle ha ansetts kunna utgöra missbruk av Tevas dominerande ställning.

Beslutet är en påminnelse om vikten av att agera ansvarsfullt om ett företag har en dominerande ställning för en produkt och om att flera ageranden gemensamt kan anses utgöra en överträdelse, även om de inte var för sig skulle vara tillräckliga för att konstatera ett missbruk.