Wolt måste ta ansvar för matbudens arbetsmiljö

I en ny dom från kammarrätten har plattformsföretaget Wolt bedömts vara arbetsgivare åt sina matbud, vilket innebär att företaget åläggs skyldigheter i fråga om budens arbetsmiljö. Utfallet i domen har stor betydelse för gigbranschen, eftersom den kan komma att leda till ett ökat ansvar för plattformsföretagen.

Kammarrätten i Göteborg har nyligen beslutat att plattformsföretaget Wolt ska anses vara arbetsgivare åt de matbud, kurirer, som anlitas för att köra ut mat till företagets kunder. Beslutet går rakt emot en tidigare dom från samma kammarrätt avseende Wolts konkurrent Bolt där domstolen ansåg att matbuden inte var anställda. Detta på grund av den begränsade kontroll som Bolt hade över matbudens arbetsförhållanden.

I domen avseende Wolt gjorde kammarrätten en helhetsbedömning av förhållandet mellan plattformsbolaget och dess kurirer med fokus på om bolaget utövar tillräcklig kontroll över dessa för att det ska anses föreligga anställningsförhållanden mellan Wolt och kurirerna. Domstolen konstaterade att Wolt utövar en betydande ledning och kontroll över kurirerna. Detta baserades på flera faktorer, inklusive Wolts tillhandahållande av utbildning till kurirerna, Wolts användning av algoritmer för att fördela leveranser mellan kurirerna, samt Wolts specificering av tid, plats och rutter för leveranser. Dessutom erbjuder Wolt kurirerna hjälp då det uppstår problem vid leveranserna. Sammantaget ledde detta till att domstolen drog slutsatsen att Wolt uppfyller kriterierna för att kategoriseras som arbetsgivare.

Kammarrätten kommenterade dock att det finns vissa faktorer som talar för att kurirerna bör klassificeras som självständiga uppdragstagare snarare än arbetstagare. Kurirerna använder egen utrustning, inklusive fordon, och får inte särskild ersättning för sina kostnader. Dessutom får de arbeta för andra företag, inklusive direkta konkurrenter, och får bära konkurrenternas varumärken. Dessa omständigheter tyder enligt kammarrätten i viss mån på att kurirerna är självständiga uppdragstagare. Det förhållandet att kurirerna själva kan acceptera eller avböja leveransuppdrag ansåg kammarrätten ha begränsad betydelse i frågan, eftersom sådan flexibilitet är vanligt förekommande vid kortvariga anställningar. Inte heller det faktum att kurirerna kan utse ersättare för att utföra leveranserna ska enligt kammarrätten ges någon större tyngd, då sådan ersättning kräver Wolts godkännande.

Nämnda faktorer indikerade ett visst oberoende i förhållande till Wolt, men bedömdes av kammarrätten inte vara tillräckliga för att uppväga den betydande kontroll som Wolt utövar över kurirerna.

Kammarrätten kom slutligen fram till att kurirerna ska betraktas som anställda av Wolt på grund av Wolts utövande av ledning och kontroll över dem. Följaktligen har plattformsföretaget nu ett arbetsmiljöansvar för kurirerna, ett ansvar som inkluderar en skyldighet att utvärdera och hantera arbetsmiljörisker och genomföra nödvändiga åtgärder för att säkerställa kurirernas säkerhet när de utför sina arbetsuppgifter.

Utgången i målet är således en helt annan än utgången i samma kammarrätts dom avseende konkurrenten Bolt. Det blir nu intressant att se om Högsta förvaltningsdomstolen kommer att ta upp Wolt-målet till prövning och vad den slutliga utgången i så fall blir.

Välkommen att kontakta oss på Cederquist om du har frågor kring plattforms- eller gigarbete och/eller arbetsgivares arbetsmiljöansvar.